A barbárie e o Estado Assassino

A barbárie é por si só odiosa, mas a barbárie naturalizada e recoberta, pela passividade das nações e das autoridades do mundo, com ar de legitimidade e normalidade é abominável. O mais recente ataque promovido pelo Estado de Israel, que deixou 19 mortos, contra um comboio de barcos de ativistas destinado à levar ajuda humanitária até a Faixa de Gaza é uma cusparada no rosto de todos os ideais civilizatórios e humanos que afeiçoam as nações modernas, entre as quais Israel diz figurar e respeitar. Por quanto tempo os países do mundo assistirão as matanças seletivas, os assassinatos planejados e encomendados, as estratégias e políticas de genocídio, expulsão e humilhação levadas à cabo por Israel apenas com suas polidas e convenientes declarações de condenação e repúdio?

Por muito menos, os países hegemônicos invadem outros países, ocupam-nos, erguem embargos comerciais, congelam contas, suspendem acordos e parcerias econômicas e até mesmo a circulação das pessoas originárias dos países “punidos. Mas quando se trata de Israel a paciência da ONU e dos países ricos assemelha-se a paciência de Jó.

Está mais do que claro, Israel é um Estado Racista, na acepção que Michel Foucault o concebe. Com esses últimos ataques aliados às corriqueiras políticas de espionagem e eliminação, vem à luz a natureza chantagista baseada no poder de matar, na competência de matar cada palestino, homem, mulher ou criança, assim como quaisquer que expressem o seu apoio à Palestina e sua população, estejam onde estiverem e independente de suas finalidades, todos estão expostos à possibilidade da morte. Eis aí o terrorismo do Estado de Israel, eis aí a forma pela qual este deseja submeter. O racismo e a imposição do medo, em palestinos e israelenses, é o que assegura a função homicida do Estado de Israel como forma de promover e garantir a segurança e a vida de sua população.

Suicídios da Foxconn revelam as duras condições de trabalho na China

Cada vez mais, em razão de novos métodos de gestão, avaliação e controle laboral, o ambiente de trabalho tem se transformado num lugar de sofrimento e tensão para os indíviduos. Vigilância, controle e pressão para produtividade, competitvidade e flexibilidade de funções e horários etc., acabam por desmantelar as possibilidades de solidariedades, o que converte, por consequencia, o ambiente de trabalho num lugar de solidão, marcado pela desconfiança entre os próprios trabalhadores e e entre estes e os  seus gestores. Na reportagem abaixo, publicada no Le Monde, sobre os suicídios cometidos na empresa Foxconn, temos mais um triste exemplo dos efeitos nocivos sobre a saúde mental dos indíviduos ligados à gestão contemporânea do trabalho, em sua rigidez sádica característica de alguns países asiáticos. 

Desde janeiro, onze funcionários se suicidaram nesta empresa terceirizada pela Apple e pela Nokia

Conhecido por sua relutância em falar com a imprensa, Terry Gou, presidente do grupo taiwanês Foxconn, principal fabricante terceirizada mundial da Apple, mas também de outras marcas como Nokia, Dell e Sony, abriu na quarta-feira (26) as portas de sua fábrica de Longhua (província de Shenzhen) a dezenas de jornalistas da China, de Hong Kong e de Taiwan. Nesse local de montagem do iPhone (300 mil empregados), onze funcionários, dos quais o mais jovem tinha 16 anos, se suicidaram desde o início de 2010 jogando-se do alto dos edifícios da fábrica. Como uma zombaria mórbida da operação midiática organizada na quarta-feira, o último se matou na mesma noite.

Vindo de Taiwan em jato particular, Gou apresentou suas desculpas, ao mesmo tempo em que ressaltava que “o índice de suicídios em uma sociedade sobe junto com o aumento do PIB”. Ciente do impacto sobre a imagem de seus prestigiosos clientes, ele prometeu medidas drásticas. Redes já foram instaladas, haverá um maior número de psicólogos, e várias hotlines estarão à disposição dos operários.

Ele reconheceu que a circular distribuída aos empregados no dia 25 de maio, pedindo-lhes que se comprometessem a “não se machucar”, a “aceitar serem enviados ao hospital em casos de problemas mentais” e a não “processar a empresa fazendo exigências excessivas de indenizações”, tinha “uma forma grosseira”.

Estruturas essenciais da globalização, essas ECM (Electronic Contract Manufacturing), empresas terceirizadas encarregadas da montagem de produtos eletrônicos, operam em um ambiente econômico difícil. “Seus clientes sabiam quais eram seus custos de trabalho, e fazem estudos regulares sobre os preços de componentes. As ECM ficam sob fortes pressões, de qualidade, de confidencialidade, de prazo”, explica o representante de um fornecedor de componentes para a Foxconn. A fabricante de computadores Dell anunciou, na quinta-feira, que analisaria as condições de trabalho da Foxconn.

Gestão militar

Essa empresa é, segundo ele, “típica do gerenciamento à maneira taiwanesa: de um lado, um diretor superrígido, multibilionário e conhecido por suas traquinagens; de outro, uma forte pressão na fábrica, sem direito a erros, e uma gestão de estilo militar”. O grupo havia causado polêmica em 2006, após uma reportagem sobre as condições de vida em Longhua. Em julho de 2009, o suicídio de um empregado suspeito de ter roubado um iPhone, e perturbado pelo interrogatório e pelas revistas às quais diz ter sido submetido, desencadeou as críticas na internet e na mídia chinesa. O inquérito policial não permitiu determinar a responsabilidade da Foxconn.

Esses suicídios reavivaram a revolta contra a Foxconn. Em Hong Kong, ONGs como a Students and Scholars Against Corporate Misbehaviour (Sacom) organizaram, na terça-feira, um funeral simbólico diante da sede do grupo em Hong Kong. Segundo a Sacom, os operários da Foxconn sofrem uma forte pressão e se sentem isolados. Eles trabalham em média 12 horas por dia, com um salário de base mensal de 900 yuans (cerca de R$ 202), que chega a 2.000 yuans com as horas extras.

Tradução: Lana Lim

Fonte: UOL Internacional

A Crise Financeira e a "utilidade" da Filosofia

A febre pela austeridade econômica que acomete a Europa Ocidental nas últimas semanas, devido a mais recente crise de endividamento envolvendo os países da União Européia, chegou a tal ponto que até programas de filosofia estão sendo sumariamente fechados. É o caso do Centro de Investigação de Filosofia Moderna da renomada Universidade britânica de Middlesex. Tal fato, ainda que lamentável e digno de reação, não é de modo algum surpreendente, pois em momentos de cortar gastos, a crise é o argumento que torna inevitável para os gestores a pergunta, que está sempre no ar, sobre a utilidade da filosofia.

Sob os critérios que presidem a percepção capitalística do mundo e das atividades humanas, a filosofia é uma atividade de pouco retorno. Ela não é rentável, isto é, pelo menos segundo o princípio máximo e mais valorizado de rentabilidade e desempenho nas sociedades capitalistas; a rentabilidade no mercado. Desde esses critérios, a filosofia é irrelevante, por isso que em momentos de crise econômica, de abalos mais firmes que colocam sob ameaça a boa condução da reprodução do sistema, as atividades consideradas “improdutivas” são necessariamente postas em suspensão, “cortadas do orçamento”. Daí decorre a conclusão de que a filosofia, nas sociedades capitalistas, é somente uma atividade que se tolera, com alguma ironia e compaixão em situações de relativa estabilidade econômica e política. Fora disso, a filosofia é uma extravagância. Em situações normais, mantém-na por uma concessão e agraciamento do Estado a alguns poucos “loucos” e “tagarelas” ou como uma vaidade e um hobby para os ricos ávidos por alguma ilustração e, por último, como indutor de um saber de reserva, ocasional e livresco para cientistas, políticos e outros eruditos adornarem seus trabalhos, discursos e suas conversas.

Portanto, se os poderes estabelecidos em sua misericórdia concedem um lugar institucional, ainda que marginal, à filosofia, não é apenas em virtude das razões mencionadas acima, mas também por um sentimento de dívida histórica e moral para com esta última. Afinal de contas, o que seria das sociedades modernas sem as invenções extravagantes de filósofos como Locke, Montesquieu, Kant e Hegel? Estes senhores que forneceram as bases do desenho normativo de nossas sociedades.

Ora, uma vez ciente desse cinismo, a filosofia, mais do que qualquer saber, deve ser necessariamente crítica; interferir e atacar o seu tempo de maneira a mostrar a sua “utilidade” através da virulência de seus golpes desveladores. A serventia da filosofia deve ser a crítica. A filosofia serve para afligir e para contrariar pessoas e idéias estabelecidas, para denunciar as mistificações, o disparate e as baixezas do pensamento sob todas as suas formas, como sentencia Deleuze. Então em que época mais do que a nossa a filosofia pode ser mais “útil”? Época da mistificação do mercado e os de seus disparates que apregoam sua infalibilidade para a felicidade e o desenvolvimento ao “corrigir” naturalmente as disparidades, animosidades e embargos sociais e políticos para tais; época das baixezas dos organismos internacionais e transnacionais que praticam bullying econômico contra países e nações inteiras sob o falso e cínico argumento de “Plano de auxílio e metas de Estabilidade”.

Se é verdade que é nas situações difíceis que o caráter de uma pessoa resplandece abertamente, o mesmo talvez deva valer para as épocas e culturas. Creio que um dos critérios para medir o valor de uma época deva ser o tratamento e o papel que a mesma, em tempos de crise e desagregação, relega aos filósofos e a filosofia; uma cultura vigorosa e cônscia de seu valor busca ouvir e ponderar a respeito das questões que as vozes e obras vivas daqueles que foram responsáveis pela construção de sua vitalidade e grandeza colocam. Uma época enferma, trêmula, recusa essas vozes e obras, e assim, fecha-se ao pensamento e a sua tradição. Prefere ouvir justamente os responsáveis pela baixeza e mesquinharia generalizadas.

Diplomacia de Lula atua como foguete para situar o Brasil no alto do cenário global

EL PAÍS

A bola é o símbolo obrigatório da ascensão do Brasil como superpotência. Sua brilhante tradição desportiva obriga a avaliar em termos futebolísticos seus crescentes sucessos econômicos e diplomáticos. Foi o que fez o ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, na hora de qualificar o acordo obtido por seu presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, junto com o primeiro-ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, e o presidente Mahmoud Ahmadinejad, sobre o programa iraniano de enriquecimento de urânio: "O Brasil só colocou a bola na área".

Muitas são as interpretações provocadas por esse compromisso tripartite, que segue os passos da última tentativa pilotada pela ONU para evitar que o programa iraniano desemboque na fabricação da arma nuclear; e pelo qual Teerã se compromete a entregar à Turquia 1.200 quilos de urânio pouco enriquecido, dos quais devolverá aos iranianos um décimo, por sua vez enriquecido a 20%, para uso médico.

De Washington pode ser considerada uma jogada dos novos países emergentes para fechar a passagem à quarta série de sanções econômicas que os EUA estavam preparando e que apresentaram na terça-feira, poucas horas depois da assinatura dos três em Teerã. De Israel, onde seu governo desconfia das sanções diante de um regime que consideram uma ameaça existencial, cabe considerá-lo uma bofetada em Obama, que enche de razão os que aprovam a destruição por meios militares das instalações nucleares iranianas. Da Europa só se pode interpretar como o que é, em qualquer dos casos: essa bola que situa o Brasil no meio do palco e em troca desaloja os que tiveram o maior destaque nos últimos anos, tanto através do chamado Grupo 5+1 (os cinco do Conselho de Segurança, dos quais dois são europeus - França e Reino Unido -, mais a Alemanha) como do Alto Representante da União Europeia, Javier Solana, a quem os seis delegaram o grosso da negociação, coisa que não fizeram com sua sucessora, Catherine Ashton.

Os interesses da Turquia e seu primeiro-ministro desembocam diretamente na região à qual Lula viajou em duas ocasiões nos últimos três meses. Estão em jogo as relações de vizinhança e a liderança regional, embora também conte a concorrência com a Rússia. Para o Brasil, por sua vez, tudo se aposta na melhora do estatuto internacional do grande país sul-americano. Lula se colocou em um cenário reservado até quarta-feira às velhas superpotências pela mesma infalível regra de três com que seu país se incorporou ao G-20 na hora de enfrentar a crise financeira, ou entrou na cozinha decisiva da Cúpula de Copenhague sobre mudança climática

Essa atitude corresponde a uma política internacional de cunho realista, que é conduzida sobretudo pelos interesses do Brasil como potência americana com vocação global. É uma aposta que compete diretamente com os europeus, cuja nutrida presença nas instituições internacionais, além de acentuar sua cacofonia e sua capacidade divisora, não faz mais que salientar a antiguidade de uma arquitetura internacional que se mantém quase intacta desde que terminou a última guerra mundial, há 65 anos.

Lula sempre desenvolveu uma grande atividade internacional. Mas este ano de 2010, o último de sua presidência, registrou um salto qualitativo, marcado por dois deslocamentos ao exterior que indicam como sondas a profundidade da vocação do Brasil. O primeiro o levou em março passado ao Oriente Médio, região geográfica que jamais havia ocupado um presidente brasileiro. O segundo o levou agora a Teerã e lhe proporcionou o raro privilégio de se encontrar com o guia supremo da revolução, o aiatolá Ali Khamenei, algo que só está ao alcance de uma lista muito restrita de mandatários estrangeiros.

Com sua imagem de bonomia proletária e seu enorme prestígio, Lula está atuando como um foguete propulsor do Brasil na nova etapa geopolítica multipolar. Está bem claro que como parte de seu legado político quer deixar o Brasil situado o mais alto possível no cenário internacional, e especialmente bem colocado em suas apostas institucionais. Daí que queira jogar um papel no processo de paz do Oriente Médio e agora em um conflito como o que o Ocidente mantém com o Irã, diretamente ligado à política de não-proliferação. Lula centrou a bola, que agora está dentro da área. Mas são seus sucessores que deverão começar a marcar os gols, como nos melhores tempos da seleção amarela.

Tradução: Luiz Roberto Mendes Gonçalves

Fonte: UOL INTERNACIONAL.

Sobre o tempo e a vida científica

Nos últimos dias, a vida anda um tanto quanto acelerada. As horas, cada vez mais estreitas, fogem desdenhosamente. Por isso, pouco escrevi nesses dias fugazes. Aqui e acolá encontrei uma brecha no tempo em que pude ler alguma coisa, conversar com amigos ou simplesmente parar. Dentre as nossas misérias, talvez, hoje, o tempo seja a maior delas. Como a maior parte dos problemas humanos significativos, também a criação é uma questão a ser tratada do ponto de vista do tempo.

Não faz tanto tempo que dedicar-se a produzir algo – um texto, um quadro, uma música – significava enfrentar as forças de um mundo largo e demorado. Ler, escrever, pintar, construir, enfim, todas essas coisas, pode-se assim dizer, eram precedidas por um certo ritual de preparação que consistia numa espécie de transição ou passagem do mundo prático e ordinário para um espaço-tempo de amenidades, quietudes, de calmaria e diálogo com a alma, no qual deve-se, com paciência e obstinação, esperar os devidos efeitos.

Portanto, tratava-se de um ritual de preparação para adentrar num mundo exigente de uma calma e paciência sem angústia, embora inclinado à melancolia. Suportar o silêncio, o tédio, a imobilidade das coisas, a solidão e a calmaria da alma eram pré-requisitos necessários para obter algo de verdadeiramente relevante. Eles formavam o pathos do tempo do conhecimento. Havia algo de místico, seguramente. Uma mística escolástica e aristocrática. As atividades e disposições alinhadas à criação intelectual e artística equiparavam-se a um processo paulatino de ascensão e queda, de elevar a si mesmo, com espanto e coragem, ante aquilo que Pascal chamava do “silêncio eterno dos espaços infinitos”. 

Poder-se-ia dizer, inclusive, que a paciência, a concentração, a lentidão, o isolamento, a experiência com tempo dilatado constituíam os a priori, ou seja, as condições de possibilidade, em seu sentido estrito, da criação e do conhecimento. Essas disposições interiores eram a base da economia criativa, pré-requisitos necessários para o cultivo de uma vida científica e filosófica vocacionada, ou seja, das habilidades e virtudes que tornam-na, de fato, uma vocação capaz de produzir idéias relevantes.

Não se trata, em última análise, de converter-se num eremita encouraçado contra a própria torrente da vida, suas urgências e chamados, mas de conquistar a quietude necessária, com todo o risco e custos que isso implica, para que em meio à distração e às frivolidades deter a atenção para clarificar e discernir as coisas do mundo, sua opacidade. Lembrem-se que no olho do ciclone reina a tranqüilidade e o silêncio. É habitando nele que, perfurando as espessuras, podemos apercerber-se do modo próprio do nosso tempo, do sorriso demente que marca a face de nossos dias.

Portanto, em vez de uma objeção à vida ordinária, temos, ou melhor, tínhamos, creio, um ato positivo sobre o tempo, cujo intuito consistia em determiná-lo, por sua suspensão em um espaço estriado e explorátorio, ao invés de permitir determinar-se por ele.

Suspender o tempo e deter-se na quietude significam, na verdade, estender, ainda que por meios penosos e lentos, uma ponte até a vida e o presente; habitar, temporariamente, o meio, o olho do ciclone, e enxergar como as coisas erguem-se sobre nós, turvando-nos o entendimento; razão pela qual somos levados a amar unicamente aquilo que pode ser abreviado e resumido.

Como, mais do que nunca, medimos, refletimos e organizamos nosso tempo em função da quantidade de coisas que temos de fazer em um determinado prazo ou espaço de tempo em vez de o fazermos segundo a natureza dessas coisas e de nossas próprias exigências e expectativas alinhadas segundo certos ideais, as perdas, as desilusões, as desgraças e os fracassos são aquilo que, por excelência, escrituram e contabilizam o tempo contemporâneo, pois são o que restam de duradouro.

O Fetiche da Quantidade

Por Renato Mezan

A cada tanto tempo, volta-se a discutir como deve ser avaliado o trabalho dos professores. O grande número de pessoas envolvidas nos diversos níveis de ensino, assim como o de artigos e livros que materializam resultados de pesquisa, tem determinado uma preferência por medidas quantitativas.

Se estas podem trazer informações úteis como dado parcial para comparar resultados de escolas em vestibulares ou o desempenho médio de alunos em determinada matéria, sua aplicação como único critério de "produtividade" na pós-graduação vem gerando -a meu ver, pelo menos- distorções bastante sérias.

Não é meu intuito recusar, em princípio, a avaliação externa, que considero útil e necessária. Gostaria apenas de lembrar que a criação de conhecimento não pode ser medida somente pelo número de trabalhos escritos pelos pesquisadores, como é a tendência atual no Brasil. Tampouco me parece correta a fetichização da forma "artigo em revista" em detrimento de textos de maior fôlego, para cuja elaboração, às vezes, são necessários anos de trabalho paciente.

A mesma concepção tem conduzido ao encurtamento dos prazos para a defesa de dissertações e teses na área de humanas, com o que se torna difícil que exibam a qualidade de muitas das realizadas com mais vagar, que (também) por isso se tornaram referência nos campos respectivos.

O equívoco desse conjunto de posturas tornou-se, mais uma vez, sensível para mim ao ler dois livros que narram grandes aventuras do intelecto: "O Último Teorema de Fermat", de Simon Singh (ed. Record), e "O Homem Que Amava a China", de Simon Winchester (Companhia das Letras).

O leitor talvez objete que não se podem comparar as realizações de que tratam com o trabalho de pesquisadores iniciantes; lembro, porém, que os autores delas também começaram modestamente e que, se lhes tivessem sido impostas as condições que critico, provavelmente não teriam podido desenvolver as capacidades que lhes permitiram chegar até onde chegaram.

Everest da matemática

O teorema de Fermat desafiou os matemáticos por mais de três séculos, até ser demonstrado em 1994 pelo britânico Andrew Wiles. O livro de Singh narra a história do problema, cujo fascínio consiste em ser compreensível para qualquer ginasiano e, ao mesmo tempo, ter uma solução extremamente complexa. Em resumo, trata-se de uma variante do teorema de Pitágoras: "Em todo triângulo retângulo, a soma do quadrado dos catetos é igual ao quadrado da hipotenusa", ou, em linguagem matemática, a2²=b2²+c2².

Lendo sobre esta expressão na "Aritmética" de Diofante (século 3º), o francês Pierre de Fermat (1601-65) -cuja especialidade era a teoria dos números e que, junto com Pascal, determinou as leis da probabilidade- teve a curiosidade de saber se a relação valia para outras potências: x3³= y3³ + z3, x4 = y4 + z4 e assim por diante. Não conseguindo encontrar nenhum trio de números que satisfizesse as condições da equação, formulou o teorema que acabou levando seu nome -"Não existem soluções inteiras para ela, se o valor de n for maior que 2"- e anotou na página do livro: "Encontrei uma demonstração maravilhosa para esta proposição, mas esta margem é estreita demais para que eu a possa escrever aqui".

Após a morte de Fermat, seu filho publicou uma edição da obra grega com as observações do pai. Como o problema parecia simples, os matemáticos lançaram-se à tarefa de o resolver -e descobriram que era muitíssimo complicado.

Singh conta como inúmeros deles fracassaram ao longo dos 300 anos seguintes; os avanços foram lentíssimos, um conseguindo provar que o teorema era válido para a potência 3, outro (cem anos depois) para 5 etc. O enigma resistia a todas as tentativas de demonstração e acabou sendo conhecido como "o monte Everest da matemática". É quase certo que Fermat se equivocou ao pensar que dispunha da prova, que exige conceitos e técnicas muito mais complexos que os disponíveis na sua época.

Quem a descobriu foi Andrew Wiles, e a história de como o fez é um forte argumento a favor da posição que defendo. O professor de Princeton [universidade americana] precisou de sete anos de cálculos e teve de criar pontes entre ramos inteiramente diferentes da disciplina, numa epopeia intelectual que Singh descreve com grande habilidade e clareza. Não é o caso de descrever aqui os passos que o levaram à vitória; quero ressaltar somente que, não tendo de apresentar projetos nem relatórios, publicando pouquíssimo durante sete anos e se retirando do "circuito interminável de reuniões científicas", Wiles pôde concentrar-se com exclusividade no que estava fazendo.Por exemplo, passou um ano inteiro revisando tudo o que já se tentara desde o século 18 e outro tanto para dominar certas ferramentas matemáticas com as quais tinha pouca familiaridade, mas indispensáveis para a estratégia que decidiu seguir. Questionado por Singh sobre seu método de trabalho, Wiles respondeu: "É necessário ter concentração total. Depois, você para. Então parece ocorrer uma espécie de relaxamento, durante o qual, aparentemente, o inconsciente assume o controle. É aí que surgem as ideias novas".

Este processo é bem conhecido e costumo recomendá-lo a meus orientandos: absorver o máximo de informações e deixá-las "flutuar" até que apareça algum padrão, ou uma ligação entre coisas que aparentemente nada têm a ver uma com a outra. Uma variante da livre associação, em suma.

Ora, se está correndo contra o relógio, como o estudante pode se permitir isso? A chance de ter o "estalo de Vieira" é reduzida; o mais provável é que se conforme com as ideias já estabelecidas, o que obviamente diminui o potencial de inovação do seu trabalho.

Tarefa hercúlea

Outro exemplo de que o tempo de gestação de uma obra precisa ser respeitado é o de Joseph Needham (1900-95), cuja vida extraordinária ficamos conhecendo em "O Homem Que Amava a China".

Bioquímico de formação, apaixonou-se por uma estudante chinesa que fora a Cambridge [no Reino Unido] para se aperfeiçoar; ela lhe ensinou a língua e, à medida que se aprofundava no estudo da cultura chinesa, Needham foi se tomando de admiração pelas suas realizações científicas e tecnológicas.

Em 1943, o Ministério do Exterior britânico o enviou como diplomata à China, então parcialmente ocupada pelos japoneses. Sua missão era ajudar os acadêmicos a manter o ânimo e a prosseguir em suas pesquisas.Para saber do que precisavam, viajou muito pelo país e entrou em contato com inúmeros cientistas; em seguida, mandava-lhes publicações científicas, reagentes, instrumentos e o que mais pudesse obter.

Nesse périplo, Needham se deu conta de que -longe de terem se mantido à margem do desenvolvimento da civilização, como então se acreditava no Ocidente- os chineses tinham descoberto e inventado muito antes dos europeus uma enorme quantidade de coisas, tanto em áreas teóricas quanto no que se refere à vida prática (uma lista parcial cobre 12 páginas do livro de Winchester).

Formulou então o que se tornou conhecido como "a pergunta de Needham": se aquele povo tinha demonstrado tamanha criatividade, por que não foi entre eles, e sim na Europa, que a ciência moderna se desenvolveu?A resposta envolvia provar que existiam condições para que isso pudesse ter acontecido, e depois elaborar hipóteses sobre por que não ocorreu. Daí a ideia de escrever um livro que mostrasse toda a inventividade dos chineses, tendo como base os textos recolhidos em suas viagens e as práticas que pudera observar.

Embora o projeto fosse ambicioso, a Cambridge University Press o aceitou, considerando que, uma vez realizado, abrilhantaria ainda mais a reputação da universidade."Science and Civilization in China" [Ciência e Civilização na China] teria sete volumes, e Needham acreditava que poderia escrevê-lo "num prazo relativamente curto para uma obra acadêmica: dez anos".

Na verdade, tomou quatro vezes mais tempo, e, quando o autor morreu, em 1995, já contava 15 mil páginas. Empreendimento hercúleo, como se vê, que transformou radicalmente a percepção ocidental quanto ao papel da China na história da civilização.

O volume de trabalho envolvido era imenso: de saída, ler e classificar milhares de documentos sobre os mais variados assuntos; em seguida, organizar tudo de modo claro e persuasivo, e por fim apresentar algumas respostas à "pergunta de Needham". Várias pessoas o auxiliaram no percurso (em particular, sua amante chinesa), mas a concepção de base, e boa parte do texto final, se devem exclusivamente a ele. MonumentoNeedham não publicou uma linha de bioquímica durante os últimos 30 anos de sua carreira.Tampouco tinha formação acadêmica em história das ideias -mas isso não o impediu de, com talento e disciplina, redigir uma das obras mais importantes do século 20.

Se tivesse sido atrapalhado por exigências burocráticas, se tivesse de orientar pós-graduandos, se a editora o pressionasse com prazos ou não o deixasse trabalhar em seu ritmo (o primeiro volume levou seis anos para ficar pronto), teria talvez escrito mais um livro interessante, mas não o monumento que nos legou.

O que estes exemplos nos ensinam é que um trabalho intelectual de grande alcance só pode ser feito em condições adequadas -e uma delas é a confiança dos que decidem (e manejam os cordões da bolsa) em quem se propõe a realizá-lo.Tal confiança envolve não suspeitar que tempo longo signifique preguiça, admitir que pensar também é trabalho, que a verificação de uma ideia-chave ou de uma referência central pode levar meses -e que nada disso tem importância frente ao resultado final.

Em tempo: um dos motivos encontrados por Needham para o estancamento da criatividade chinesa a partir de 1500 foi justamente a aversão de uma estrutura burocrática acomodada na certeza de sua própria sapiência a tudo que discrepasse dos padrões impostos.

Enquanto isso, na Europa (e depois na América do Norte) a inovação era valorizada, e o talento individual, recompensado. Nas palavras de um sinólogo citado no fim do livro, o resultado da atitude dos mandarins foi que "o incentivo se atrofiou, e a mediocridade tornou-se a norma". Seria uma pena que, em nome da produtividade medida em termos somente quantitativos, caíssemos no mesmo erro.

 

 

Artigo publicado na Folha de São Paulo, dia 09 de maio, último domingo.

Sobre o autor: Renato Mezan é psicanalista e professor titular na Pontifícia Universidade Católica de SP e autor de "Freud Pensador da Cultura"

Por impunidade, Brasil pode ser condenado na OEA

Estado brasileiro deve ser julgado nos dias 21 e 22 de maio.

A Corte Interamericana de Direitos Humanos da Organização dos Estados Americanos (OEA) deve julgar – e, provavelmente, condenar – a impunidade à tortura no Brasil numa audiência nos dias 21 e 22 de maio.

O organismo quer uma posição do Estado brasileiro sobre o porquê de não punir crimes de tortura no contexto do regime civil-militar e exige uma resposta até o mês de outubro, antes das eleições presidenciais.

O caso brasileiro tramita na OEA desde 2008 em função da investigação sobre as torturas, prisões e desaparecimentos de militantes do PCdoB e camponeses durante a guerrilha do Araguaia. Tal processo, posteriormente, passou a abranger toda a impunidade dada aos torturadores no país.

Para a juíza Kenarik Felippe, há um viés do organismo de respeito às resoluções internacionais. “Vamos aguardar para ver se a corte acha que a Lei de Anistia impede a investigação e a impunidade dos crimes contra a humanidade. Temos muita esperança, pelas decisões anteriores da corte, que já reconheceu que é inadmissível a auto-anistia”, avalia.

Segundo a magistrada, no entanto, uma eventual condenação não implica mudança na decisão do STF, já que não há uma relação hierárquica entre as duas instituições. “A corte interamericana deve tomar uma decisão, mas cabe ao Brasil como resolver isso no âmbito interno. De acordo com compromissos firmados internacionalmente, o país tem que dar uma resposta a essas decisões”, explica.

Renato Godoy de Toledo da Redação Brasil de Fato.

Políticas da memória: STF e a Anistia

A decisão do STF sobre a validade da Lei de Anistia corrobora a firme tendência de nossa história recente, defendida com ardor por certos segmentos, em manter a não-apuração da responsabilidade dos envolvidos direta e indiretamente pelas graves violações de direitos humanos durante a ditadura militar. Os velhos mitos ligados ao suposto caráter pacífico e cordial da convivência social dos brasileiros são acionados, novamente, para ocultar e suavizar os conflitos, os antagosnismos e as cisões que, sob certas circunstâncias, tornam-se demasiados visíveis.

O impedimento normativo para não lidarmos com o nosso passado é uma das faces dos mecanismos de ocultação dos conflitos e das cisões, que busca interditar a discussão de temas e questões que necessariamente trariam à luz as divergências, os impasses não-resolvidos, as tensões delicadas e as estratégias e formas de dominação e ocultamento constituintes da história e da sociedade brasileira recentes. Lembremos as palavras de Foucault em A Ordem do discurso:

“Suponho que em todas as sociedades a produção do discurso é sempre controlada, selecionada, organizada e distribuída por um certo número de procedimentos que têm por finalidade esconjurar os poderes e os perigos, dominar o acontecimento aleatório, desviar-se da grosseria e da temível materialidade.”

O entendimento do STF sobre a Lei de Anistia visa preservar a “ordem do discurso” sobre a ditadura militar, vedando os questionamentos e as reivindicações que a desestabilizariam, de maneira que as pré-noções que muitos alimentam e que sancionam o caráter “menos violento e opressor” da ditadura militar no Brasil em relação àquelas implantadas em nossos vizinhos sul-americanos cairiam por terra. Desse modo, a meu ver, a maior parte dos ministros do STF mantém, pelo menos, uma relação empática com a alta cúpula dos militares.

O que está em jogo no debate sobre a Lei de Anistia e a apuração das responsabilidades dos crimes políticos e comuns, cometidos no decorrer do regime militar no Brasil, diz respeito a uma certa maneira de conceber - para o presente - o passado, a memória e o curso da história. São distintas maneiras de conceber e experimentar a história, a memória e o passado o que move os segmentos e movimentos sociais que reivindicam a responsabilização dos agentes da repressão durante aqueles anos e os apaziguadores de plantão da Ordem, e não apenas diferenças de intenções políticas.

A Lei de Anistia congela o passado. Concebe-o, cristalizando-o, como algo resolvido, acabado e fechado, por direito e fato, por aqueles que, na época, gozavam da “legitimidade” para defini-lo. Esta é uma operação típica dos conservadores; congelar o movimento, suster e cristalizar quaisquer elementos que remetam à processualidade, à variação. O STF endossou essa filosofia da história positivista e reacionária, que louva deixar o passado pra atrás e o mundo seguir o seu curso natural.

Atitudes como essa encorpam ainda mais os pré-conceitos e os efeitos de poder dos discursos em sua função de blindar à ditadura da devida avaliação política, moral e jurídica pela sociedade. No Brasil, me convenço cada vez mais, que, apesar do estabelecimento dos princípios democráticos de convivência social e política, vigoram vividamente do policial aos ministros do Supremo, passando pelos agentes carcerários, jornalistas, gestores e secretários de segurança, atitudes e pensamentos que atestam a continuidade do autoritarismo e dos componentes justificadores das violações de direitos humanos perpetrados durante a ditadura militar. Nesse sentido, as propostas do PNDH-3 possuem um papel fundamental para a resistência e a destruição dessa continuidade.

É necessário politizar a história e a  memória,  conferindo, inclusive,  um fundo institucional para  os seguintes questionamentos: Como lidamos com o nosso passado? O que nós, no presente, fizemos e fazemos em relação ao passado para compor e recompor nossa memória histórica? Que tipo de responsabilidade moral e política nós, brasileiros do presente, temos com o passado e as práticas e discursos que lhe deram forma e validade institucional? O que é que do passado ainda nos atravessa e pesa sobre nosso entendimento, isto é, quais os discursos de poder que ainda nos fisgam e que dificultam as transformações de determinadas relações?

Ora, um dos grandes méritos do PNDH-3 reside na incorporação do tema sobre a responsabilidade de atos e violações cometidos no passado e também de, nas entrelinhas, interpelar publicamente à sociedade com aquelas questões que aludi acima. Trata-se de re-historicizar o passado no intuito de procurar uma outra articulação entre passado e presente de modo a nos remeter à nossa própria condição histórica, à possibilidade contínua de construir novos sentidos, re-significações, orientações, etc.

Liberar o acesso aos arquivos da ditadura e apurar as devidas responsabilidades sobre as graves violações cometidas contra os DH significam não só tomar conhecimento do que se passou com homens e mulheres perseguidos, torturados, desaparecidos e assassinados durante os “anos de chumbo”, mas também retirar da consciência coletiva, do senso comum, como preferirem, as cristalizações ideológicas dos discursos de poder e verdade depositados por anos à fio pelos segmentos hegemônicos de nossa sociedade. E, assim, abrir nossa história, o futuro e o passado para novos horizontes que urge perseguir, inventar ao invés de descobrir, fixar.

Bourdieu e a Lei de Anistia

"A escuridão voltou, mas desta vez nós estamos lidando com pessoas que se agarram à razão. Diante disso, não podemos permanecer em silêncio.". (Pierre Bourdieu).

Mais tarde, prometo, volto ao tema para tecer algumas considerações sobre a equivocada decisão do STF, no que tange a Lei de Anistia, que optou por alçar a soberania, a exceção, ou como intitularam à época os militares, uma "Lei de transição", a condição de sobrepor-se aos Direitos Humanos. 

Pesquisa revela que 87% da comunidade escolar têm preconceito contra homossexuais

Agência Brasil

Nas escolas públicas brasileiras, 87% da comunidade -sejam alunos, pais, professores ou servidores –têm algum grau de preconceito contra homossexuais. O dado faz parte de pesquisa divulgada recentemente pela FEA-USP (Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo) e revela um problema que estudantes e educadores homossexuais, bissexuais e travestis enfrentam diariamente nas escolas: a homofobia.

O levantamento foi realizado com base em entrevistas feitas com 18,5 mil alunos, pais, professores, diretores e funcionários, de 501 unidades de ensino de todo o país.

"A violência dura, relacionada a armas, gangues e brigas, é visível. Já o preconceito a escola tem muita dificuldade de perceber porque não existe diálogo. Isso é empurrado para debaixo do tapete, o que impera é a lei é a do silêncio", destaca a socióloga e especialista em educação e violência, Miriam Abromovay.

Um estudo coordenado por ela e divulgado este ano indica que nas escolas públicas do Distrito Federal 44% dos estudantes do sexo masculino afirmaram não gostariam de estudar com homossexuais. Entre as meninas, o índice é de 14%. A socióloga acredita que o problema não ocorre apenas no DF, mas se repete em todo o país.

"Isso significa que existe uma forma única de se enxergar a sexualidade e ela é heterossexual. Um outro tipo de comportamento não é admitido na sociedade e consequentemente não é aceito no ambiente escolar. Mas a escola deveria ser um lugar de diversidade, ela teria que combater em vez de aceitar e reproduzir", defende.

A coordenadora-geral de Direitos Humanos do Ministério da Educação (MEC), Rosiléa Wille, também avalia que a escola não sabe lidar com as diferenças. "Você tem que estar dentro de um padrão de normalidade e, quando o aluno foge disso, não é bem-compreendido naquele espaço."

Desde 2005 o MEC vem implementando várias ações contra esse tipo de preconceito, dentro do programa Brasil sem Homofobia. As principais estratégias são produzir material didático específico e formar professores para trabalhar com a temática.

"Muitos profissionais de educação ainda acham que a homossexualidade é uma doença que precisa ser tratada e encaminham o aluno para um psicólogo. Por isso nós temos pressionado os governos nas esferas federal, estadual e municipal para que criem ações de combate ao preconceito", explica o presidente da Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT), Toni Reis.

As piadas preconceituosas, os cochichos nos corredores, as exclusões em atividades escolares e até mesmo as agressões físicas contra alunos homossexuais têm impacto direto na autoestima e no rendimento escolar desses jovens. Em casos extremos, os estudantes preferem interromper os estudos.

"Esse aluno desenvolve um ódio pela escola. Para quem sofre violência, independentemente do tipo, aquele espaço vira um inferno. Imagina ir todo dia a um lugar onde você vai ser violentado, xingado. Quem é violentado não aprende", alerta o educador Beto de Jesus, representante na América Latina da Associação Internacional de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Trans e Intersexo (ILGA).

Especialistas ouvidos pela Agência Brasil acreditam que, para combater a homofobia, a escola precisa encarar o desafio em parceria com o Poder Público. "A escola precisa sair da lei do silêncio. Todos os municípios e estados precisam destampar a panela de pressão, fazer um diagnóstico para poder elaborar suas políticas públicas", recomenda Miriam Abromovay.

Para Rosiléa Wille, o enfrentamento do preconceito não depende apenas da escola, mas deve ser um esforço de toda a sociedade. "A gente está tendo a coragem de se olhar e ver onde estão as nossas fragilidades, perceber que a forma como se tem agido na escola reforça a rejeição ao outro. Temos uma responsabilidade e um compromisso porque estamos formando nossas crianças e adolescentes. Mas o Legislativo, o Judiciário, a mídia, todas as instâncias da sociedade deveriam se olhar também."

Fonte: Agência Brasil – http://www.agenciabrasil.gov.br/

1º de Maio: Os mártires de Chicago

O Dia Mundial do Trabalho, instituído pela Segunda Internacional em 1891, é uma homenagem a uma das mais famosas e violentas greves gerais da história, ocorrida cinco anos antes, em 1886, no coração industrial dos EUA da época; Chicago. Em primeiro de Maio de 1886, centenas de milhares de trabalhadores saíram às ruas em protesto contra as cavalares e inumanas jornadas de trabalho que chegavam as absurdas 15 horas.

Assim dizia o panfleto distribuído em Chicago nas primeiras horas da greve em primeiro de maio:

“A partir de hoje, nenhum operário deve trabalhar mais de 8 horas por dia: 8 horas de trabalho, 8 horas de repouso, 8 horas de educação.”

A hoje tão comum estratégia de ação direta da passeata por vias públicas e a greve geral não eram, à época, encaradas pelas autoridades como um meio pacífico e legal de reivindicação, denúncia de abusos e expressão de insatisfações e aspirações. A reação do governo norte-americano e dos patrões foi, evidentemente, bastante violenta. Além das milícias armadas contratadas pelos patrões para reprimir os piquetes, a Polícia e até o Exercito foram acionados para sufocar a greve. Resultado: diversos operários mortos e um número maior ainda de feridos, prisões arbitrárias, torturas, sindicatos fechados, bairros sitiados e ocupados pela polícia, julgamentos rápidos e falaciosos.

O estopim e o recrudescimento da repressão à greve geral se deram por causa da explosão de uma bomba que matou alguns policiais, em quatro de Maio daquele ano. É a partir desse evento que entra em cena os homens retratados na imagem acima; Auguste Spies, Adolf Fisher, George Engel, Albert Parsons, Louis Lingg, Samuel Fielden, Michael Schwab e Oscar Neebe, ou como ficaram mundialmente conhecidos, “Os mártires de Chicago”. Estes foram submetidos, como bodes expiatórios, a um ardiloso e manipulado julgamento. No final, um pouco mais de um ano depois da greve geral, quatro foram enforcados, um encontrado misteriosamente morto em sua cela, dois condenados à prisão perpétua e o último condenado a 15 anos de prisão. Somente anos depois, foi que a justiça americana reconheceu a inocência dos "Mártires de Chicago" e que eles, na verdade, não cometeram crime algum. O julgamento, desde o início, foi uma inescrupulosa armação.

A greve geral de 1886 em Chicago foi silenciada e encerrada sem vitória aparente dos trabalhadores. No entanto, dois anos depois daqueles violentos dias de Maio, a American Federation of Labor e outras organizações de cunho anarquista marcaram uma nova greve geral a se realizar em 1º de maio de 1890, ou seja, no mesmo dia da greve pelas 8 horas de trabalho de Chicago. Desde então, apesar dos esforços das autoridades e dos políticos burgueses americanos em desvincular o dia do trabalho da greve geral de Chicago de 1886, o primeiro de Maio passou a marcar, em todo ano, a homenagem e o luto por aqueles que foram injustamente feridos, perseguidos, condenados e mortos durante a greve geral de Chicago, sem igualmente esquecer os que continuaram a luta iniciada em 1º de Maio de 1886, cujo símbolo máximo são “Os Oito Mártires de Chicago”.